Компьютерные тренажеры как инструмент преодоления трудностей в изучении математики

Пигарев Александр Юрьевич

DOI: 10.23951/2307-6127-2023-5-102-110

Информация об авторе:

Пигарев А. Ю., кандидат педагогических наук, доцент, Новосибирский государственный университет экономики и управления (ул. Каменская, 56, Новосибирск, Россия, 630099). E-mail: physflash@yandex.ru

Дефицит рабочей памяти рассматривается как основная причина трудностей в усвоении математики. Для преодоления трудностей в усвоении математики предлагаются компьютерные тренажеры рабочей памяти на основе математического контента. Если тренажеры не имеют математической составляющей, а направлены лишь на улучшение работы основных компонентов рабочей памяти человека (артикуляционной петли, зрительно-пространственного блокнота и центрального администратора), то занятия с ними не приводят к заметному улучшению академической успеваемости, возможно, по причине существенного отставания от текущей программы. Разработанные автором компьютерные тренажеры, доступные на сайте workingmemory.ru, направлены как на развитие базовых вычислительных навыков, так и тренировку рабочей памяти. Тематика тренажеров определялась как на основе собственных наблюдений автора, так и на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ, опубликованных на сайте Федерального института педагогических измерений (fipi.ru). На момент публикации создано и апробировано девять тренажеров. Тренажеры доступны по адресу: workingmemory.ru сразу после регистрации. В работе представлены данные апробации тренажеров на курсах подготовки к ЕГЭ и их сравнение с результатами исследований других авторов. Представлены средние времена выполнения одного расчетного задания, даны практические рекомендации. Обосновано использование авторских тренажеров как инструмента развития вычислительных навыков, повышения эффективности занятий по математике и тренировки рабочей памяти учащихся.

Ключевые слова: обучение математике, рабочая память, компьютерный тренажер, устный счет, цифровизация образования

Библиография:

1. Geary D. C. Mathematics and Learning Disabilities // Journal of Learning Disabilities. 2004. № 37. P. 4–15.

2. Кислякова М. А. Неуспеваемость учащихся по математике как психолого-педагогический феномен // Наука и школа. 2021. № 3. С. 200–211.

3. Alloway T. P., Passolunghi M. C. The relationship between working memory, IQ and mathematical skills in children // Learning and Individual Differences. 2011. Vol. 21 (1). Р. 133–137. doi: 10.1016/j.lindif.2010.09.013

4. Berger E. M., Fehr E., Hermes H., Schunk D., Winkel K. The Impact of Working Memory Training on Children’s Cognitive and Noncognitive Skills (June 8, 2020). University of Zurich, Department of Economics. Working Paper No. 347. 2020. URL: https://ssrn.com/abstract=3622337; http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3622337 (дата обращения: 30.01.2023).

5. Baddeley A. Working memory: Looking back and looking forward // Nature Reviews. 2003. Vol. 4. Р. 829–839. doi: 10.1038/nrn1201

6. Muñez D., Lee K., Bull R., Khng K. H., Cheam F., Rahim R. A. Working memory and numeracy training for children with math learning difficulties: Evidence from a large-scale implementation in the classroom // Journal of Educational Psychology. 2022. № 114 (8). Р. –1880. doi: 10.1037/edu0000732 (дата обращения: 30.01.2023).

7. Conway A. R. A., Kane M. J., Bunting M. F. et al. Working memory span tasks: A methodological review and user’s guide // Psychonomic Bulletin & Review. 2005. № 12. Р. 769–786. doi: 10.3758/BF03196772 (дата обращения: 30.01.2023).

8. Shipstead Z., Redick T. S., Engle R. W. Is working memory training effective? // Psychological Bulletin. 2012. № 138 (4). Р. 628–654. doi: 10.1037/a0027473 (дата обращения: 30.01.2023).

9. Davidson M. C., Amso D., Anderson L. C., Diamond A. Development of cognitive control and executive functions from 4 to 13 years: evidence from manipulations of memory, inhibition, and task switching // Neuropsychologia. 2006. № 44 (11). Р. 2037–2078. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2006.02.006 (дата обращения: 30.01.2023).

10. Pelegrina S., Lechuga M. T., García-Madruga J. A., Elosúa M. R., Macizo P., Carreiras M., Fuentes L. J., Bajo M. T. Normative data on the n-back task for children and young adolescents // Front Psychol. 2015. № 6. Р. 1544. doi: 10.3389/fpsyg.2015.01544 (дата обращения: 30.01.2023).

11. Watson A. C. Learning Begins: The Science of Working Memory and Attention for the Classroom Teacher (A Teacher’s Guide to the Learning Brain). Rowman & Littlefield Publishers, 2017. 172 p.

12. Ященко И. В., Высоцкий И. Р., Семенов А. В. Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2022 года по математике // Педагогические измерения. 2022. № 4. С. 61–83.

13. Крутецкий В. А. Психология математических способностей школьников / под ред. Н. И. Чуприковой. Москва: Ин-т практической психологии; Воронеж: МОДЭК, 1998. 416 с.

14. Карпушина Н. М. Парадокс обывателя, или Зачем нужен устный счет // Математика в школе. 2013. № 7. С. 3–8.

15. Takeuchi H., Taki Y., Sassa Y., Hashizume H., Sekiguchi A., Fukushima A., Kawashima R. Working memory training using mental calculation impacts regional gray matter of the frontal and parietal regions // PLoS One. 2011. № 6 (8). e23175. doi: 10.1371/journal.pone.0023175 (дата обращения: 30.01.2023).

( 814.42 kB ) ( 775.63 kB )

Выпуск: 5, 2023

Серия выпуска: Выпуск № 5

Рубрика: ВОСПИТАНИЕ И САМООБРАЗОВАНИЕ

Страницы: 102 — 110

Скачиваний: 266