ИЗУЧЕНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ И КОПИНГ-СТРАТЕГИЙ У СТУДЕНТОВ РАЗНОГО ВОЗРАСТА В ПЕРИОД ПАНДЕМИИ

Куликова Татьяна Ивановна

DOI: 10.23951/2307-6127-2022-3-168-175

Информация об авторе:

Куликова Т. И., кандидат психологических наук, доцент, Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого (пр-т Ленина, 125, Тула, Россия, 300026). E-mail: tativkul@gmail.com ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8655-1599

Современное состояние проблемы развития жизнестойкости студенческой молодежи в период профессиональной подготовки представляется значимым для совершенствования учебно-воспитательного процесса в высшей школе с точки зрения его оптимизации и повышения эффективности. Уровень жизнестойкости молодежи тесным образом связан с характером протекания процесса адаптации, в том числе с формированием навыков совладающего поведения. Цель исследования заключается в изучении и обосновании взаимосвязи жизнестойкости со стратегиями совладающего поведения у студентов разного возраста. Исследование взаимосвязи жизнестойкости и стратегий совладающего поведения у студентов разного возраста проводилось на выборке студентов Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого в возрасте от 18 до 24 лет в количестве 67 человек. В качестве диагностического материала были применены тест жизнестойкости С. Мадди и опросник «Способы совладающего поведения» (WSQ) Р. Лазаруса. Статистическая обработка данных проводилась в программе SPSS Statistics 27 (IBM). Исследование показало: жизнестойкость – динамический процесс, обусловленный возрастно-психологическими особенностями индивида и опытом преодоления жизненных трудностей. Об этом свидетельствуют различия в структуре жизнестойкости в разных возрастных группах, а также возрастание уровня жизнестойкости от юности к молодости.

Ключевые слова: пандемия COVID-19, жизнестойкость, стратегии совладающего поведения, студенты

Библиография:

1. Чертовикова А. С. Психотравмирующие факторы в условиях изоляции // Проблемы современного педагогического образования. 2018. № 60 (1). С. 485–489.

2. Quansah F., Hagan J. E., Sambah F. et al. Perceived Safety of Learning Environment and Associated Anxiety Factors during COVID-19 in Ghana: Evidence from Physical Education Practical Oriented Program // European Journal of Investigation in Health. Psychology and Education. 2022. Vol. 12 (1). P. 28–41. doi: 10.3390/ejihpe12010003/

3. Петрова Е. А., Назаренко В. В. Выраженность ситуативной и личностной тревожности у студентов вуза с ОВЗ и инвалидностью в период пандемии // Консультативная психология и психотерапия. 2021. Т. 29, № 2. С. 48–61. doi: 10.17759/cpp.2021290203

4. Макарова Е. Ю., Цветкова Н. А. Психологические особенности реакций на стресс, обусловленный режимом самоизоляции в период пандемии COVID-19 // E-Scio. 2020. № 10 (49). С. 145–157.

5. Almondes K. Md., Bizarro L., Miyazaki M. C. O. S. et al. Comparative Analysis of Psychology Responding to COVID-19 Pandemic in Brics Nations // Frontiers in Psychology. 2021. Vol. 12. P. 567–585. doi: 10.3389/fpsyg.2021.567585

6. Nash C. Limitations on Doodling as a Measure of Burnout // European Journal of Investigation in Health. Psychology and Education. 2021. Vol. 11. P. 1688–1705. doi: 10.3390/ ejihpe11040118

7. López-Valenciano A., Suárez-Iglesias D. et al. Impact of COVID-19 Pandemic on University Students’ Physical Activity Levels: An Early Systematic Review // Frontiers in Psychology. 2021. Vol. 11. P. 624–567. doi: 10.3389/fpsyg.2020.624567

8. Martínez-Líbano J.. Yeomans M.-M., Oyanedel J.-C. Psychometric Properties of the Emotional Exhaustion Scale (ECE) in Chilean Higher Education Students // European Journal of Investigation in Health. Psychology and Education. 2022. Vol. 12. P. 50–60. doi: 10.3390/ejihpe12010005

9. Леонтьев Д. А., Рассказова Е. И. Жизнестойкость как составляющая личностного потенциала // Личностный потенциал: структура и диагностика. М.: Смысл, 2011. 680 с.

10. Климов А. А. Жизнестойкость и ее взаимосвязь с личностными ценностями студентов // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Психология». 2011. № 2 (10). С. 14–23.

11. Логинова М. В. Жизнестойкость как внутренний ключевой ресурс личности // Вестник Московского ун-та МВД России. 2009. № 6. С. 19–22.

12. Фоминова А. Н. Развитие жизнестойкости учащегося в школе. М.: Сентябрь, 2014. 160 с.

13. Фризен М. А. Жизнестойкость как внутренний ресурс профессиональной деятельности педагога // Организационная психология. 2018. Т. 8, № 2. С. 72–85.

14. Lazarus R., Folkman S. Stress, appraisal, and coping. New York: Springer, 1984.

15. Карапетян Л. В., Глотова Г. А. Психологические детерминанты эмоционально-личностного благополучия трудящихся // Организационная психология. 2018. Т. 8, № 4. С. 8–23.

16. Леонтьев Д. А., Рассказова Е. И. Тест жизнестойкости. М.: Смысл, 2006. 63 с.

17. Крюкова Т. Л., Куфтяк Е. В. Опросник способов совладания (адаптация методики WCQ) // Журнал практического психолога. 2007. № 3. С. 93–112.

18. Цыпин А. П., Сорокин А. С. Статистические пакеты программ в социально-экономических исследованиях // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т. 5, № 4 (17). С. 379–384.

19. Наливайко Т. В. К вопросу осмысления концепции жизнестойкости С. Мадди // Вестник интегративной психологии. 2006. № 4. С. 45–54.

20. Valenti G. D., Faraci P. Predicting University Adjustment from Coping-Styles, Self-Esteem, Self-Efficacy, and Personality: Findings from a Survey in a Sample of Italian Students // European Journal of Investigation in Health. Psychology and Education. 2021. Vol. 11. P. 894–907. doi: 10.3390/ejihpe11030066

( 482.38 kB ) ( 464.08 kB )

Выпуск: 3, 2022

Серия выпуска: Выпуск № 3

Рубрика: ПСИХОЛОГИЯ

Страницы: 168 — 175

Скачиваний: 560