Личностные и эмоционально-волевые компоненты как детерминанты процесса принятия решений
DOI: 10.23951/2307-6127-2023-2-113-121
Обозначена актуальность исследования особенностей принятия решений и проявления в этом процессе индивидуально-психологических особенностей личности. В исследовании принятия решений у специалистов и руководителей были отмечены высокие показатели по шкалам «Бдительность» и «Сверхбдительность», а также использование такого механизма психологической защиты, как «Интеллектуализация», что говорит о повышенном осознании последствий в выборе принимаемого решения, склонности применять продуктивные стратегии поведения (конструктивный копинг), в принятии решений опираться на разум, а не на интуитивное мышление, при возникновении проблемной ситуации стремиться к определенности в положении, интеллектуальному поиску выхода из ситуации, размышлять о вариантах дальнейших действий. У отдельной группы специалистов и руководителей были выявлены черты «сверхбдительности», препятствующие процессу ориентированности в проблемной ситуации, из-за чего индивид применяет спонтанное и хаотичное поведение и может совершать ошибки в выборе возможных вариантов действий. При исследовании принятия решений сотрудниками исполнительского ранга были отмечены высокие показатели по шкалам «Избегание» и «Прокрастинация», а также использование такого механизма психологической защиты, как «Отрицание», свидетельствующих о том, что при возникновении проблемных ситуаций они склонны использовать копингстратегии, направленные на избегание трудностей или «откладывание» важных дел на последующие дни, о переносе ответственности на других людей и жизненные обстоятельства, говоря о невезении или предвзятом отношении со стороны руководящего состава, недостаточной оценке сложившихся обстоятельств, избегании трудностей и ответственности. Это также подтверждают результаты опросника, направленного на исследование принятия решений. Особенности принятия решений представляют интерес для дальнейшего изучения современной психологической наукой в связи с тем, что в них проявляются индивидуально-психологические особенности конкретной личности и эффективность ее деятельности в производственном процессе и других аспектах функционирования, включая поведение человека в стрессовой ситуации.
Ключевые слова: особенности принятия решений, конструктивное и деструктивное поведение, механизмы психологических защит
Библиография:
1. Епишин В. Е. Стратегии контроля неопределенности при решении прогностических задач // Экспериментальная психология. 2021. T. 14, № 1. C. 80–94. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=45747170 (дата обращения: 25.07.2022).
2. Васильев И. А. Роль интеллектуальных эмоций в регуляции мыслительной деятельности // Психологический журнал. 1998. Т. 19, № 4. С. 49–60. URL: https://istina.msu.ru/publications/article/9116714/ (дата обращения: 26.07.2022).
3. King R.B., dela Rosa E. D. Are your emotions under your control or not? Implicit theories of emotion predict wellbeing via cognitive reappraisal // Personality and Individual Differences. 2019. Vol. 138. P. 177–182. doi: 10.1016/j.paid.2018.09.040
4. Hughes J. S. Support for the domain specificity of implicit beliefs about persons, intelligence, and morality // Personality and Individual Differences. 2015. Vol. 86. P. 195–203. doi: 10.1016/j.paid.2015.05.042
5. Цепцов В. А. Психологические детерминанты переговоров: индивидуальные особенности целеполагания // Общение и познание. Институт психологии РАН. 2007. С. 274–299. URL: https://ipran.ru/profile/цепцов-василий-александрович/ (дата обращения: 30.07.2022).
6. Асмолов А. Г., Шехтер Е. Д., Черноризов А. М. Преадаптация к неопределенности как стратегия навигации развивающихся систем: маршруты эволюции // Вопросы психологии. 2017. № 4. С. 3–26. URL: https://publications.hse.ru/articles/240628915 (дата обращения: 18.07.2022).
7. Grant A. M. Rethinking psychological mindedness: Metacognition, self reflection, and insight // Behaviour Change. 2001. Vol. 18. No. 1. P. 8–17. DOI:10.1375/bech.18.1.8
8. Валуева Е. А., Ушаков Д. В. Эмпирическая верификация модели соотношения предметных и эмоциональных способностей // Психология. 2010. Т. 7, № 2. С. 103–114. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/empiricheskaya-verifikatsiya-modeli-sootnosheniya-predmetnyh-i-emotsionalnyh-sposobnostey (дата обращения: 20.07.2022).
9. Feist G. J., Barron F. X. Predicting creativity from early to late adulthood: Intellect, potential, and personality // Journal of research in personality. 2003. Vol. 37, № 2. P. 62–88. doi: 10.1016/S0092-6566(02)00536-6
10. Деревянко С. П., Андреева И. Н., Примак Ю. В. Взаимосвязь между уверенностью в себе и эмоциональной креативностью у лиц с разной сиблинговой позицией // Балканское научное обозрение. 2020. Т. 4, № 3 (9). С. 37–41. doi: 10.34671/SCH.BSR.2020.0403.0022
11. Иванников В. А. Психологические механизмы волевой регуляции. М.: Питер, 2006. 203 с.
12. Dunn J. R., Schweitzer M. E. Feeling and believing: the influence of emotion on trust // Journal of personality and social psychology. 2005. Vol. 88, № 5. P. 736–748. doi: 10.1037/0022-3514.88.5.736
13. Зинченко В. П. Толерантность к неопределенности: новость или психологическая традиция // Человек в ситуации неопределенности. 2007. С. 9–33. URL: https://www.hse.ru/data/686/941/1224/зин3.pdf (дата обращения: 26.07.2022).
14. Cudeck R., Browne M. W. Cross-validation of covariance structures // Multivariate Behavioral Research. 1983. Vol. 18, № 2. P. 147–167. doi: 10.1207/s15327906mbr1802_2
15. Вербицкий А. А. Новая образовательная парадигма и контекстное обучение. М.: Исследоват. центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. 75 с.
16. Каменев И. И., Корнилова Т. В., Разваляева А. Ю. Связи риска при принятии решений с мотивацией и саморегуляцией (на выборке медицинских работников) // Вопросы психологии. 2018. № 1. С. 127–137. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32751777 (дата обращения: 26.07.2022).
17. Карпов А. В. Методологические аспекты экспериментального исследования процессов принятия решения // Современная экспериментальная психология. Институт психологии РАН. 2011. Т. 1. С. 89–114. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26219235 (дата обращения: 28.07.2022).
18. Civai C., Hawes D. R. Game theory in neuroeconomics // Neuroeconomics. Springer, Berlin, Heidelberg. 2016. P. 13–37. URL: https://openresearch.lsbu.ac.uk/item/871x2 (дата обращения 04.08.2022).
19. Achar C., So J., Agrawal N., Duhachek A. What we feel and why we buy: the influence of emotions on consumer decision-making // Current Opinion in Psychology. 2016. Vol. 10. P. 166–170. doi: 10.1016/j.copsyc.2016.01.009
20. Averill J. R. A tale of two snarks: Emotional intelligence and emotional creativity compared // Psychological Inquiry. 2004. Vol. 15, № 3. P. 228–233. URL: https://people.umass.edu/jra/studiesofemotion/articles/creativity/TwoSnarks.pdf (дата обращения: 02.08.2022).
21. Barchard K. A., Brackett M. A., Mestre J. M. Taking stock and moving forward: 25 years of emotional intelligence research // Emotion Review. 2016. Vol. 8, № 4. P. 289–289. doi: 10.1177/1754073916650562
22. Bar-On R. The Bar-On model of emotional intelligence: A valid, robust and applicable EI model // Organisations and People. 2007. Vol. 14, № 2. P. 27–34. URL: https://hr-portal.ru/varticle/model-socialnogo-i-emocionalnogointellekta-ruvena-bar-ona-esi (дата обращения: 29.08.2022).
23. Павлова Е. М., Корнилова Т. В. Триада «толерантность к неопределенности – эмоциональный интеллект – интуитивный стиль» и самооценка креативности у лиц творческих профессий // Психолого-педагогические исследования. 2019. Т. 11, № 1. С. 107–117. URL: https://psyjournals.ru/journals/psyedu/archive/2019_n1/Pavlova_Kornilova (дата обращения: 29.08.2022).
( 709.56 kB ) 
( 696.04 kB )
Выпуск: 2, 2023
Серия выпуска: Выпуск № 2
Рубрика: ПСИХОЛОГИЯ
Страницы: 113 — 121
Скачиваний: 297