МЕЖПРЕДМЕТНОСТЬ КАК ОСНОВА ЦЕЛОСТНОСТИ ПРОЦЕССА ОБУЧЕНИЯ ДЕКОРАТИВНО-ПРИКЛАДНОМУ ИСКУССТВУ
DOI: 10.23951/2307-6127-2020-4-124-130
Показаны способы совершенствования профессиональной подготовки художников декоративно-прикладного искусства в системе высшего образования. Определены причины недостаточного усвоения студентами теоретических и практических знаний, среди которых наиболее значимой проблемой является отсутствие межпредметных связей между учебными предметами. Доказано, что разнообразные ассоциативные и диссоциативные связи в видении одного и того же объекта или явления выступают ведущим признаком понимания, формирующего устойчивые системные знания. Выявляются возможности использования методов дискурса и интерпретации в освоении содержания учебного курса «Культурология» и цикла профессиональных дисциплин, направленных на овладение принципами проектирования предметов прикладного искусства и их материализацию. Установлено, что дискурс, как аналитический процесс и метод познания, опосредованный художественно-образным восприятием и интуицией, активизирует речемыслительной диалог, разработку альтернативных вариантов, критический анализ своих действий, формулирует оценочные суждения и авторскую рефлексию, являющихся необходимыми качествами художника-прикладника, способного к самопознанию и саморазвитию. Метод интерпретации углубляет понимание знаков, символов и смыслов в контексте своей профессиональной деятельности. Выявлены и обоснованы условия использования обозначенных методов в образовательном процессе вуза. Делается вывод, что межпредметные связи в обучении декоративно-прикладному искусству стимулируют целостное постижение знаний и увеличивают возможности их применения в новых ситуациях, побуждая к самостоятельности и личностной самореализации.
Ключевые слова: методика обучения декоративно-прикладному искусству, межпредметные связи, культурология, методы дискурса и интерпретации
Библиография:
1. Корешков В. В. Роль образовательной области «Искусство» в воспитании молодежи // Современные тенденции развития культуры, искусства и образования. М.: Перо, 2017. С. 178–186.
2. Куимова Е. И., Куимова К. А., Ячинова С. Н. Межпредметные связи как средство повышения качества обучения в высшей школе // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2. С. 506–509.
3. Самарин Ю. А. Очерки психологии ума: особенности умственной деятельности школьников / под ред. Г. А. Неценко, З. Г. Найденовой. 2-е изд., испр. Гатчина: Ленингр. обл. ин-т экономики и финансов, 2003. 318 с.
4. Коул. М. Культура в контексте междисциплинарных научных исследований в области образования (пер. с англ. С. Кучковской) // Вопросы образования. 2011. № 3. С. 138–163.
5. Зинченко В. Г. Межкультурная коммуникация. От системного подхода к синергетической парадигме. М.: Флинта: Наука, 2007. 224 с.
6. Бахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках // Эстетика словесного творчества. М., 1979. 423 с.
7. Штейн С. Ю. Методология в искусствоведении // Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник МГХПА. 2017. № 4, ч. 1. С. 32–46.
8. Лысенко С. Ю. Особенности изучения проблем художественной интерпретации в музыке в вузе культуры // Высшее образование в России. 2018. № 7. С. 124–129.
9. Привалова В. М. Знаково-символическая прагматика как основа ритуалов культуры // Известия Самарского научного центра. 2017. № 6. С. 83–91.
10. Берулава М. Н. Интеграция содержания образования. М.: Педагогика, 1993. 172 с.
( 361.61 kB ) 
( 353.02 kB )
Выпуск: 4, 2020
Серия выпуска: Выпуск № 4
Рубрика: ИННОВАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ОБРАЗОВАНИИ
Страницы: 124 — 130
Скачиваний: 392